Borizela
Christian
Luleau
marina
MrManiac
~Naty~
roy
Escribinos
IMDB
IMSDB
Hola Cine
Otro Campo
Malba Cine
Cine Nacional
Cines Argentinos
Apple Trailers
Cineología
enero 2005
febrero 2005
marzo 2005
abril 2005
mayo 2005
junio 2005
julio 2005
agosto 2005
septiembre 2005
octubre 2005
noviembre 2005
diciembre 2005
enero 2006
febrero 2006
marzo 2006
abril 2006
mayo 2006
junio 2006
julio 2006
agosto 2006
septiembre 2006
octubre 2006
noviembre 2006
diciembre 2006
enero 2007
febrero 2007
marzo 2007
abril 2007
mayo 2007
junio 2007
noviembre 2007
diciembre 2007
abril 2008
julio 2008
junio 2009
This page is powered by Blogger. Isn't yours?
 

Ray, de Taylor Hackford miércoles, marzo 30, 2005
Ayer, finalmente, vi Ray, de Taylor Hackford (El abogado del Diablo), película acerca de los comienzos de la leyenda del gran Ray Charles (1930-2004). Lejos de hacer una crítica por falta de tiepo para sentarme a pensar frente a la compu, les voy a contar lo que me pareció (si es que alguien le importa).
La peli está buena, se nota que le han puesto dedicación, ganas, y está hecha con mucho respeto hacia la figura de Ray Charles. Jamie Foxx está excelente y la caracterización que hace del pianista y cantante muerto justo después de finalizada la filmación es increíble. Pareciera que es el mismo Ray al que estamos viendo. Sin embargo no es un papel tan comprometido ni tan dificil como para haberle dado el Oscar... tal vez puede haberle ganado a Johnny Depp por pocos votos; si se lo daban a Clint Eastwood por Millon Dollar Baby era cualquiera, y no ví a los otros dos candidatos (Don Cheadle, Hotel Ruanda, y Leo DiCaprio por el Aviador.) Pero bueno, está bien, no se me ocurre ahora algún otro argumento o alguna otra performance digna del premio del año pasado.
Sin embargo no creo que la película sea tan buena como para haberla incluído entre las 5 mejores del año. Es larga al pedo (pardon my french): dura 2 hs y media. No desarrolla muy bien los personajes ni ahonda en sus conflictos. El tema de la adicción de Ray a la heroína se manifiesta dramaticamente hacia el final pero olvidándose de las etapas anteriores y solamente mostrándolo como algo esporádico y sin el tiempo que tal vez merecía. El personaje de Ray va y viene de acá para allá cambiando de ciudad, casa, amante, manager y compañia discográfica como si cambiara de anteojos sólo para mostrar que hubo movilidad y sobresaltos en su vida. Sin duda, lo mejor y más emotivo de la película además de la música, son los flashbacks de su niñez, y la interpretación del chiquito que hace de Ray antes y durante la enfermedad que lo hace quedar ciego a los nueve años, y la relación con su madre.
No quiero dejar una mala imagen por lo que dije antes. A pesar de ser larga, no se nota tanto porque está bien llevada, y no aburre para nada. Tal vez termina un poco de golpe, ya dije, con 5 minutos de dramatismo que nada tienen que ver con el resto de la peli, pero bueno, hoy no estoy en exigente. Ah, y repito: la música es alucinante.
Puntaje: 3.50 (sobre 5)
Guión de: .
VOMITAME OTRA VEZ sábado, marzo 26, 2005
Hollywood da para todo.
No voy a reproducir acá la crítica que ya hice el año pasado en mi blog Needful Things de ese insulto al público que es El Exorcista: El Comienzo obra de unos de los directores más pecho frío de la industría: Renny Harlin.

Este directorzucho filmó la película por segunda vez. Eso quiere decir, toda de vuelta. "¿Cómo decís? ¿Por segunda vez? ¿De que estás hablando, Willis?"
Fácil. La primera versión fue dirigida por Paul Schrader que siguió el guión que le habían entregado haciendo una película oscura, opresiva y con mucho terror psicológico. Lo que se dice, según los rumores, una digna prequela del clásico "El Exorcista". La historia cuenta la juventud del Padre Merrin y su primer enfrentamiento con el demonio Pazuzu.

Pero a los muchachos de la Warner, no les gustó la copia y mandaron a Harlin re-hacerla, creando una verdadera bazofia, llena de sobresaltos baratos, hoyos en la historia y más bostezos que terror. Stellan Skarsgård interpretó dos veces el papel del Padre Merrin, pero el nuevo director cambió todo el resto del reparto.
Ahora, meses después, Paul Schrader presentó su versión censurada en el Festival de Bruselas de Cine Fantástico.
¿Y adivinen qué?
A la crítica y al público les encantó.

El remate es que Morgan Creek y la Warner repensaron el tema y van a sacar (parece que en DVD) "Paul Schrader's Exorcist: The Beginning".
Quien sabe, quizás la peli sea tan buena como dicen.
Todo sea por el mango.
Guión de: MrManiac
Esa rubia fascinación miércoles, marzo 23, 2005
Qué suerte! Yo siempre quise tener un espacio de cine donde poder decir cosas como ésta:

No voy a hablar de Mulholland Drive como película en sí ni voy a escribir cuál es la interpretación que yo le di, porque para eso tenemos a una especialista (que, dicho sea de paso, me encantaría que algún día postee aquí su análisis del film de David Lynch!).
Simplemente quiero decir que desde el día que vi esa peli me quedó clarísimo que Naomi Watts es una de las mejores actrices del momento.
Lamento que no la llamen para hacer más papeles en los cuales pueda desplegar sus dotes actorales como lo hizo ahí. Lo que esa mujer hace en esa película es indescriptible y se ganó mi total admiración. El contraste entre la ingenuidad y lo naïf de la Betty de la primera parte contra la oscura y perversa Betty de la segunda, es tremendo y consigue en el espectador el efecto buscado: desconcierto y perplejidad. Sumado a lo jugado de las escenas de lesbianismo o de esa masturbación violenta que se practica sobre el final. Agréguenle el manejo del cuerpo, de la mirada, de los gestos y hasta de su propia voz que tiene. Condiméntenlo con que, además, es hermosa.
Creo que, justamente, esa es la fórmula necesaria para ser una actriz de primera.
Naomi: yo te aplaudo! De pie. Y hasta que las palmas de mis manos queden rojas e hinchadas.
Guión de: ~Naty~
Fin de semana Aniston lunes, marzo 21, 2005
Aclaración: Escribí esto al año pasado en mi primer intento más o menos serio (cuac) de hacer críticas/comentarios de películas. ¿Refrito? Sí, obvio. Y como extraño a Jennifer (hace muuucho que no veo Friends), y como está solita luego de su separación con el ganso de Brad Pitto, a modo de homenaje, van estas dos críticas.

Cines del Abasto: Along came Polly (Mi novia Polly).
Película entretenida. Está buena si lo que se quiere es pasar un rato agradable, reirse un poco y disfrutar a Jennifer en tamaño gigante. Ben Stiller, un asesor de seguros experto en riesgos, en un papel no muy diferente a lo que acostumbra hacer, vuelve de su luna de miel sin su esposa (Debra Messing, la de Will & Grace): ella lo deja por un dotado instructor francés de buceo interpretado genialmente por Hank Azaria (el novio científico de Phoebe en Friends, el que la deja para irse a trabajar a Minsk y vuelve en la última temporada). A punto de instalarse en la casa que había comprado para vivir con su esposa y por medio de su amigo de toda la vida y ex estrella de cine fracasado interpretado por el gran Philip Seymour Hoffman (el enfermero de Magnolia) se topa con Polly (Jennifer) una ex compañera de escuela. A partir de ahí, si uno ya vio una comedia romántica de hollywood es como que vio todas y sabe más o menos qué es lo que va a pasar. Sin embargo entretiene, es ágil y sacando un par de gags muy gastados (Ben Stiller va al baño de Jennifer y es obvio lo que sucede) la peli divierte. Sobretodo con las actuaciones, breves, de Alec Baldwin como el jefe de Stiller, y Brian Brown (el de FX y Cocktail), un excéntrico millonario que Stiller tiene que evaluar para un seguro de vida. En cuanto a Jennifer, puedo decir que está más linda que nunca. Pero a pesar que en la peli tiene una onda muy diferente (hipponga, casi rollinga) a lo que nos tiene acostumbrado, el personaje, por lo desordenado y descuidado hace acordar mucho a Rachel. Pero bueno, es Jennifer Aniston, y con verla en la pantalla gigante, para mí, alcanza. En resúmen, comedia liviana, nada nuevo ni innovador (tal vez el peinado de Jennifer y su onda), divertida y sostenida más por las pequeñas actuaciones que nombré que por la historia. Si no sos fana de Aniston, podés esperar tranquilamente a que salga en video.
Dirigió John Hamburg, guionista de Zoolander y Meet the Parents (La familia de mi novia).
Puntaje: 3 ramas (máx: 5)

DVD: The Good Girl
A diferencia de Along came Polly, esta película va en una dirección totalmente opuesta. Mucho más lenta, más hablada, las cosas suceden mucho más despacio dentro de la historia. Jennifer Aniston protagoniza en un papel también completamente opuesto a lo que suele hacer -aunque ya la vimos haciendo de chica normal y medio triste en Office Space (no me acuerdo el nombre que le pusieron acá) y la vemos sonreir muy pocas veces a lo largo de la peli. En este caso interpreta a Justine, una empleada de supermercado que lleva una monótona vida entre el trabajo, al que odia, y su matrimono con Phil, el excelente John C Reilly (el policía de Magnolia y protagonista de la recién terminada Criminal, remake hollywood de Nueve Reinas), un pintor de casas que fuma marihuana en el sillón del living todos los días. El clima de la peli, casi sin música de fondo, y las tomas reflejan de una manera el aburrimiento y chatez de la vida en ese pequeño pueblo donde la diversión que encuentran los personajes es justamente fumar a la salida del trabajo o maquillar excesivamente a las clientas del super. Así, Justine encuentra en Holden (Jake Gyllenhaal, October Sky y la inminente The day after tomorrow), un nuevo compañero de trabajo casi diez años menor que ella, la "adrenalina" que le estaba faltando a su vida. La personalidad medio alterada de Holden, tal vez su ternura, el ser todo lo puesto a su marido y la sensación de algo nuevo sucediendo en su vida llevan a Justine a engancharse con él y tener una relación por momentos apasionada y por momentos dulce hasta darse cuenta de lo que está haciendo y replantearse su vida y su futuro.
La película es intensa de a ratos y tiene situaciones divertidas en los momentos menos pensados, incluso en los más duros. Tiene un escena hacia el final, muy parecida, o en todo caso me hizo recordar a mí, a esa escena de Los Puentes de Madison, en la que Meryl Streep, bajo una intensa lluvia y esperando en un semáforo no se decide a irse con Clint Eastwood que la espera en el auto de adelante.
En resúmen, buena peli, tal vez triste, que te deja con un sabor agridulce al terminar. Bien por el director, el portorriqueño Miguel Arteta (el mismo de Stars Maps, una historia dura sobre un chico que quiere ser famoso en hollywood, con el tema de la prostitución en el medio) por crear muy bien el clima. Bien por Aniston en un papel, como dije antes muy diferente. Bien las demás actuaciones también.
Puntaje: 3 1/2 ramas (máx: 5)
Guión de: .
¿Para cuándo la peli de los Teletubbies, con Robert DeNiro, Michael Madsen, Bruce Willis y Johnny Depp ?
Guión de: .
EL QUEMA INFIERNOS viernes, marzo 18, 2005
CONSTANTINE de Francis Lawrence
Con: Keanu Reeves, Rachel Weisz, Max Baker, Djimon Hounsou, Tilda Swinton

Corría el año 1985 y en el excelente cómic book Swamp Thing, Alan Moore y Steve Bissette nos presentaron a un inglés rubio, fumador, sarcástico y bastante desagradable. La DC vió el filón en éste personaje y le dió su propio título: Hellblazer de la mano del guionista Jamie Delano.

Pero el británico alcanzó la gloria de la mano de Garth Ennis quien enfrentó a este pseudoexorcista contra el único demonio que no podía vencer: El cáncer (en la aclamada saga "Hábitos Peligrosos").
Hellblazer llega al cine y varias cosas cambiaron en el personaje: Ya no es rubio, ni inglés, vive en L.A. y es mucho menos desagradable que el Constantine del papel.

La historia de la película comienza cuando un mexicote (obvio!) encuentra enterrada la famosa lanza del destino que había aparecido por última vez en manos de Hitler en la segunda guerra mundial (como llegó la lanza a mexicoteland es un huecazo del guión). Esa lanza es la que atravesó el costado de Cristo y la única herramienta que puede traer al mundo a un demonio muy jodido. Así la guerra entre el Paraíso y el Averno empieza a desatarse en la tierra, con un John Constantine enfermo de cáncer por fumarse 30 puchos al día y más de un misterio que resolver. Es que este exorcista moderno tiene algunos dones especiales que lo han relacionado con el universo de lo paranormal. También está metida Angela, una policía cuya hermana gemela se ha suicidado. A esto se suman ángeles, demonios, neutrales y almas en escenas digitalizadas sin demasiada sutileza.
Pero Constantine tiene otros temas además de su cáncer: El Cielo no lo quiere y el Infierno lo reclama.
Y ustedes creen tener problemas.

Es muy difícil ser objetivo cuando alguien ha disfrutado de la historieta y se encuentra en la pantalla con un híbrido de la saga de New Castle, Hábitos Peligrosos y Rake At The Gates Of Hell. Esto genera que el guión sea un compilado de "greatest hits" del cómic haciendo que el film pierda el nivel que podría haber alcanzado. El remate está claramente forzado(Y después de los créditos hay una sorpresa para quienes se queden) incrustando el final de "Habitos..." con cierta grosería.

Keanu "maderita" Reeves trae vida al personaje de una manera bastante satisfactoria pero se ve que no lo conoce ni lo ha estudiado a fondo y el resultado es una mezcla de El Exorcista y El Día Final con las armas de Van Helsing.
La película es divertida, sí, la pasás bien y zafa, pero cuando te vas del cine sabés que podría haber sido espectacular.

Y ese "zafa" es el que hace que dudemos de si el Quemainfiernos volverá a la pantalla grande en una versión que le haga más justicia.
Guión de: MrManiac
Acciòn - Reacciòn (Los Coristas / Les Choristes, Francia 2004) martes, marzo 15, 2005
Acciòn ? Reacciòn

Ayer finalmente consumè mi venganza hacia BZL, quièn habìa frustrado mi ingreso a este blog, por lo cual busquè en los comments una pelìcula que ella quisiera ver, para finalmente entrar a ver esta peli francesa, de esas que a ella tanto le gustan. Igual voy a ser benèvolo y le voy a decir que lea hasta acà, porque si bien no cuento el final (" Los coristas termina que cantan y ganan! Ah y el profe se coje a la minita.", MrManiac said)
A mì tambièn me gustò, debo decir.
Es de esas que apelan a lo sentimental, utilizando altos y bajos, la risa y el llanto. El marco de la historia no es muy nuevo ni original: un celador nuevo en un instituto de menores que nada tienen que envidiarle a los muchachos de Tumberos, y la percepciòn de que se lo van a comer crudo de buenas a primeras (hasta un bautismo nominal lo vuelve comestible). Entonces, es de imaginarse, que el nudo de la pelìcula consiste en convertir a esos Tumberitos en unos emuladores de las Chiquititas (hasta el relato se inicia con esas fundiciones tìpicas del dibujo de una fachada que se vuelve imagen tangible). Que mejor que un coro para lograrlo. La pelìcula no es pretensiosa, y a dònde apunta, se hace fuerte. Te reìs en serio con algunas intervenciones de los chicos y de los que estàn a cargo de ellos, como tambièn se escucharon algunos suspiros en la sala al momento de las "ternuras-justas-en-el-momento-indicado".
Me pareciò medio floja la transiciòn esa de la que hablo màs arriba, entre lo inmanejable que eran y lo dòciles que se volvieron (problema màs, problema menos, al final eran todos unos niños santos). Es màs, no es que la transiciòn sea floja, sino que directamente no la hay. Al menos yo esperaba un poquito màs de oposiciòn en el proceso. Las actuaciones son impecables (desde les sauvages enfantes hasta el portero Maxence, una especie de "blancas palomitas" franchute, y pasando por el celador "tengo nombre y apellido de tenista" Clement Mathieu) y la peli en sì es entretenida y aprueba holgadamente el valor de la entrada (al menos los seis mangos del Atlas, claro està).
Eso sì, BZL y otros en situaciòn similar, no vayan a ver una pelìcula francesa, porque no se la van a encontrar.
Guión de: Luleau.-
Sideways / Entre Copas domingo, marzo 13, 2005

de Alexander Payne - 2004

Cuatro buenos actores, un buen guión y no fucking merlot.
La historia es simple, Jack se va a casar y una semana antes de hacerlo, se tiran con Miles (mejor? amigo) un viajecito de bodegas californianas.
¿Quien no se sintió, alguna vez, vino barato? Ese es Miles. Tipo de las letras y depresivo crónico, le sobran fobias con las mujeres. Incluso su propia madre. Todo lo contrario de Jack, mentiroso compulsivo, autocrítica cero, garchador de la primera hora (excuse my french). Conocen dos minas y claro... no les cuento más.
La película no es nada del otro mundo, no quiere contar más de lo que cuenta. Casi filmada en modo normal, no engaña con juegos de artificio, montaje espectacular y muchísimo menos con la fotografía (el paisaje de todas maneras, habla por si solo).
Sideways me pareció una ráfaga de aire independiente dentro de la bola de niebla que viene siendo Hollywood. Sentí que todos iban para el mismo lado, que nadie opacaba a nadie y que, al contrario, ningún actor era nada sin el otro. Soberbia la dirección de Payne, por encima de todo. Algún personaje te toca, de alguna manera te llega. Nadie es bueno, somos todos unos vinos de caja pecando de cabernet.
Me fui al carajo, una peliculita que dice muchísimas más cosas de las que cuenta.
Y mientras levanto mi copa, les dejo un fragmento del que creo que es el mejor diálogo de la película...

Maya: Why are you so in to Pinot?

Miles: (...) It's, you know, it's not a survivor like Cabernet, which can just grow anywhere and uh, thrive even when it's neglected. No, Pinot needs constant care and attention. You know? And in fact it can only grow in these really specific, little, tucked away corners of the world. And, and only the most patient and nurturing of growers can do it, really. Only somebody who really takes the time to understand Pinot's potential can then coax it into its fullest expression.

Al menos, así lo veo yo. Y me juego mis 4 sueldos a que las nominaciones al chOtscar les sorprendieron más a ellos que a nosotros.

Guión de: BZL (es Dipi)
Madera balsa viernes, marzo 11, 2005
Película 1 + Película 2 = Película Nueva!!!
Guión de: .
Mar Abierto
"Open water" - de Chris Kentis (2003)

Advertencia: No confundir con "Mar adentro" de Amenábar, porque ambas están conviviendo en cartelera!

Angustia: esa es la palabra que para mí mejor define lo que sentí al ver esta breve película (80 minutos), basada en una historia real.
Una joven pareja decide salir de vacaciones. Se van a una playa paradisíaca (la verdadera historia transcurrió en Australia), donde durante los primeros minutos de la película nos muestran las típicas escenas de los tortolitos en la playa, tomando agua de coco, comprando boludeces y sacándose fotos... pasándola bien. Típico, lo que todos solemos hacer. Y de paso, van logrando el efecto de que el espectador les vaya tomando cariño a los personajes.
Un día deciden salir en una excursión de buceo, junto con otras 18 personas más. Ambos están acreditados como buzos de aguas abiertas, se sumerjen, y todo transcurre de maravillas hasta que debido a una confusión, el bote parte finalizada la excursión, dejando a esta pareja aislada en el medio del océano.
Lo que viene a partir de ahí es el relato de lo que a dos personas les va pasando ante una situación inesperada... y desesperante. La incredulidad ("ya van a volver"), el reproche mutuo ("fue por tu culpa"), la impotencia, la bronca, asumir finalmente que están viviendo un momento del orto, el cansancio, el malestar físico, las necesidades básicas insatisfechas (frío, hambre, calambres, ganas de hacer pis), el amor, el compañerismo, el llanto, la angustia, la fuerza... y los tiburones.
La película no es mala. Pero ojo! Quien espere ver situaciones de susto típicas de thriller, se va a quedar con las ganas. "Mar abierto" juega más con la tortura psicológica, con la angustia, con la desesperación, con la mente del espectador quien también se pregunta "¿Qué haría yo si esto me pasara a mí...?". Es un relato de una situación extrema.
Lo interesante de ver aquí es justamente la relación y el vínculo de la pareja ante cada momento. No debe ser fácil estar durante horas flotando en el océano, con tiburones acechándote...
Y por último, un consejo: Para que no se sientan estafados, vayan a verla un día en cual el cine esté a mitad de precio.
Guión de: ~Naty~
El Che antes de ser El Che. miércoles, marzo 09, 2005
Diarios de Motocicleta.

Dos muchachos se suben a una moto y con algunos bolsos, poca plata pero muchas ilusiones y deseos de aventuras; salen a recorrer las rutas argentinas y latinoamericanas. Con estos datos, hasta acá, una road movie más, común y corriente... salvo por el oh! detalle, que uno de los dos chicos se llama Ernesto Guevara de la Serna?

Finaliza el año 1951 y Ernesto Guevara, de 23 años, decide "colgar" las 3 materias que le faltan para recibirse de médico y con su amigo Alberto Granado, unos años mayor, se suben a una moto y dejan el confort de la de la vida hogareña para salir a recorrer el continente latinoamericano. Así comienza Diarios de Motocicleta, película de Walter Salles (Estación Central) basada en los propios relatos del Che.

Gael García Bernal (Amores Perros, Y tu mamá también) interpreta a Ernesto, el Fuser (apodo que deriva de Furibundo Serna, como le decía Granado a Guevara) un chico con asma, algo tímido, reflexivo, dubitativo en el umbral de su destino, y con incógnitas acerca de un futuro incierto que se le irá aclarando a lo largo del viaje. Pero por sobre todas las cosas, Ernesto irá tal vez en búsqueda de su identidad, de conocerse mejor a través de la realidad social latinoamericana. Realidad que irá descubriendo poco a poco y que lo marcará para siempre. Junto a él, Rodrigo de la Serna (Okupas, Nueces para el amor) juega a ser Alberto Granados y se lleva las risas y los aplausos. Tal es así que a veces con sus chistes o acotaciones logra descomprimir el clima en escenas tensas, distiende y saca al espectador de la compenetración con la figura de Guevara, tarea difícil, ya que resulta complicado ver al Che-personaje histórico en la pantalla, más allá del parecido en algunas tomas: la imagen que tenemos de él es muy fuerte y definida y cuesta identificarlo en ese chico de 23 años.

La película se divide básicamente en dos partes. La primera es para conocer a los dos jóvenes argentinos, aventureros, cancheros e improvisados. Luego, a partir de la mitad, la llegada a Perú, ya sin La Poderosa, moto que se la bancó hasta el norte de Chile, y el contacto con la cultura Inca, o mejor dicho lo que quedó de ella, marcan el comienzo de la transformación más evidente en el personaje de Ernesto Guevara. Se lo ve más pensante, más seguro, más revolucionario, que no es lo mismo que rebelde, más romántico, crítico, poético. Tal vez eso sea algo que me gustó mucho. Incluso antes de ser El Che, Walter Salles muestra a Guevara, no como un rebelde por el sólo hecho de rebelarse, sino como un revolucionario, con la semilla de las ideas por las que después lucharía.

En definitiva es una peli para alquilar si no la vieron. Tal vez me hubiera gustado ver a un Ernesto Guevara más Che y menos Fuser, y a un Granado no tan chistoso. América del Sur es hermosa, y a pesar de que cuando Ernesto llega a Machu Pichu se nos pone la piel de gallina, pienso que se podrían haber aprovechado un poco más los escenarios naturales. Sin embargo quiero dejar en claro que las imágenes reflejan de manera clarísima la grandeza, belleza y riqueza del continente. Y por último me atrevo a decir que a pesar de mostrar muy bien hacia el final cómo se va moldeando el pensamiento del Che a través de sus ideales, un par de escenas rozan la demagogia y tienen el toque heroico hollywoodiense.

En síntesis, buena película. Es simple, pero conmueve y emociona, por lo menos para quienes sentimos algo por El Che. Y para quienes no, es una buena manera de empezar a conocerlo por el principio, antes de que El Che fuera El Che.
Guión de: .